In Nederland krijgt een rechter gedwongen leeftijdsontslag op 70 jarige leeftijd. De vrouw met het grijze permanentje moet dus jonger zijn dan ik, maar dat kun je aan haar niet zien. Ze lijkt niet te jong voor jarenlange ervaring.
De Nederlandse rechtspraak is gebaseerd op een aantal principes. Wie iets beweert moet dat aantonen. Een simpele bewering zonder bewijs mag nooit genoeg zijn voor een veroordeling. Ook deze rechter moet dat in haar opleiding hebben meegekregen en naar ik hoop in de beroepsuitoefening toegepast.
De verhuurder nam ten tijde van de ontruiming van het huis van de buurman een paar foto’s van een stukje van mijn tuin, waar ik in haast wat spullen had neergezet uit de gezamenlijk gebruikte tuin. Die zelfde foto werd maanden later gebruikt bij de aanklacht tegen mij. Ik ontving briefjes over mijn tuinbeplanting, waaruit bleek dat het personeel van de verhuurder te weinig plantenkennis had om daarover te oordelen. Op aanraden van mijn advocaat nam ik zelf foto’s die konden aantonen dat de beplanting geen onkruid was en de situatie sinds de foto van de verhuurder was gewijzigd. Mijn foto’s werden binnen de vereiste termijnen ingediend bij de rechtbank en toegevoegd aan het dossier.
De aanklacht van de woningverhuurder zit vol met beweringen die aantoonbaar onwaar zijn. Behandeling van de procedure tegen mij werd door de rechtbank uitgesteld, waarvan het bedrijf gebruik maakte om met nog fantastischer beweringen te komen, waarvan niets werd aangetoond. De plantenkeuze in mijn tuin was volgens hun advocaat ineens niet meer van belang.
Vandaag zou de uitgestelde rechtszitting plaatsvinden, maar het woning verhuurbedrijf kwam met het compromis voorstel om het vonnis opnieuw met vele maanden uit te stellen. Ik vond dat geen compromis, maar doorgaan met lastigvallen en aantasting van mijn privacy.
De rechter gaf weinig aandacht aan het ontbreken van bewijs en lette ook niet op de datum waarop foto’s gemaakt waren. Op basis van die oude foto’s van de verhuurder oordeelde ze dat de aanklacht terecht was gestart. Verhuurder kreeg nog de gelegenheid om mijn karakter in diskrediet te brengen en stelde dat mijn tuin er pas sinds enkele dagen acceptabel uitziet. Nooit aangetoonde beweringen werden voor waar aangenomen. De verhuurder werd door de rechter, ondanks bewijs van het tegendeel, geloofd.
Verhuurder had geen nieuwe foto’s ingediend, maar op een mobieltje had de gluurder van de verhuurder kort geleden gemaakte foto’s staan. Te laat om aan de stukken toe te voegen, zodat ik die foto’s niet te zien kreeg. De rechter bekeek ze wel. Mijn advocaat keek mee. Ze vertelde me dat de foto’s waren genomen vanuit de tuin van mijn buren, over de schutting heen, van een deel van mijn tuin dat niet zichtbaar is vanaf openbaar gebied. Ook niet vanuit andere tuinen, als niet de moeite wordt genomen om over de 2 meter hoge schutting te kijken. Die plek is dus in hoge mate privé en irrelevant voor aanzien en verhuurbaarheid in de wijk. Het beweerde belang van verhuurder was een negatief effect van mijn tuin op de verhuurbaarheid van woningen in de wijk, maar verhuurder heeft in het ‘compromis’ voorstel en mondeling ter zitting zelf gesteld dat mijn tuin er nu acceptabel uitziet. Voor huisuitzetting of gedwongen herinrichting op mijn kosten is dus geen grond.
Een aanklacht zonder bewijs en zonder grond zou ingetrokken moeten worden. De klager in het ongelijk gesteld. Toch ging de rechter mee met het ‘compromis’ voorstel. De verhuurder mag nog maandenlang blijven gluren en lastigvallen, maar betaalt zelf de proceskosten. Ze vond niet dat mijn privacy werd aangetast, want over het voetpad lopend zouden ook anderen in mijn tuin kunnen kijken. Als ik direct een oordeel wilde, dan zou zij de aanklacht intrekken, maar mij veroordelen tot de proceskosten, die volgens mijn advocaat 1000 euro zouden zijn. Bovendien kon de verhuurder even goed doorgaan met mij laten begluren en direct weer een nieuwe procedure tegen mij beginnen.
Ik heb haar nog in overweging gegeven, dat het voor de bewoners prettig zou zijn te weten dat de verhuurder niet zonder enig bewijs bij voorbaat in het gelijk gesteld zou worden, maar dat had geen positief effect.
Ik weet niet of de foto’s met of zonder toestemming van mijn buren zijn genomen. Het geeft me een vervelend gevoel, dat er dreiging uit hun tuin komt. Bovendien beweerde verhuurder dat ik mijn nieuwe buren geen toestemming had gegeven voor plaatsing van een schutting op de erfafscheiding. Onwaar, maar de verhuurder hoefden ook dit niet te bewijzen. Ik weet niet waar dat verhaal vandaan komt. Heeft verhuurder het verzonnen, of zit er venijn bij mijn buurvrouw?
Ook het op me af sturen van de bemoeizorg werd in gang gezet na een melding van die buurvrouw. Ik heb het gevoel dat er verschil van opvatting is tussen buurvrouw en buurman. Maar ze hiernaar vragen lijkt me geen goed te doen.
Die nieuwe foto’s had verhuurder niet aan de processtukken toegevoegd, zodat ze niet beschikbaar zijn voor mij en mijn advocaat. Ze stonden op een mobieltje dat weer mee is met de gluurder van de verhuurder. Met die foto’s zou ik ook later nog kunnen aantonen wat volgens verhuurder een acceptabele tuininrichting is. Nu kan ik dat dus niet.
De te laat ingediende foto’s zijn door de rechter geaccepteerd zonder als processtuk beschikbaar te zijn voor beide partijen. Dat hoort eigenlijk niet in de Nederlandse rechtspraak. Mijn advocaat en ik beschikken dus niet over alle stukken die een rol spelen. Ik heb geen bewijs hoe de tuin er uitziet op een moment dat de verhuurder stelde dat de situatie acceptabel is. Mijn advocaat heeft me aangeraden om nog de zelfde dag vanuit de zelfde positie foto’s te maken van mijn tuin.
Mijn buurvrouw ging net weg toen ik thuiskwam. Ze was snel en groette me niet. Ik kon niet vragen of ik ook vanuit hun tuin over de schutting heen foto’s kon maken. In mijn achtertuin ben ik tegen de schutting aan gaan staan, mijn tablet boven mijn hoofd gehouden, zodat ik toch foto’s heb kunnen maken vanuit de zelfde positie. Vanaf het platgetrapte deel van de voortuin van mijn buren – waar kortgeleden een spook heeft gelopen – heb ik ook foto’s genomen van mijn tuin. Zo kan ik toch aantonen wat de situatie is op de dag van de behandeling door de rechtbank. De situatie die de verhuurder acceptabel vond op het moment van deze zitting en dus ook acceptabel moet vinden op het moment van de volgende zitting.
De beslissing van de rechter is onbevredigend voor mij. Verschil tussen nu een een half jaar verder zal zijn, dat de beplanting dan niet groen is en niet in bloei zal staan. Een tuin ziet er dan minder aantrekkelijk uit. Dat kan het oordeel dan weer beïnvloeden. Verhuurder kan oneindig doorgaan met dit soort procedures. Totdat ooit een andere rechter vraagt: “Waar bent u toch mee bezig?”
Aan mijn advocaat heeft het niet gelegen. Ze verwoordde mijn standpunt goed. Of ik zelf meer of minder had moeten zeggen weet ik niet. Ik kreeg weinig kans. De rechter was simpelweg meer geneigd het standpunt van de verhuurder te steunen dan van mij als bewoner en heeft mij als individu niet willen beschermen tegen de repressie van de machtiger en kapitaalkrachtiger verhuurder.
Een probleem dat vaker speelt in de Nederlandse rechtspraak.
https://youtu.be/b_wxloUX-jw
(tekst © Vlierbloesem)
(muziek © Harem Scarem)
Vlierbloesem 
Ik weet het in dit land kun je van de ene dag op de andere als een crimineel worden berecht. Uiteraard heeft niemand de intentie moedwillig een aanrijding te veroorzaken maar als een slachtoffer er van komt te overlijden wordt je door de politie stante pede in hechtenis genomen en vervolgd. Het is mijn zoon overkomen die nooit een vlieg kwaad deed of had gedaan, de politie kon niet wachten hem in de cel te gooien en haalde hem midden in de nacht nog uit het ziekenhuis waar hij behandeld werd.
LikeGeliked door 1 persoon
Dat is verschrikkelijk om mee te maken. De hele justitiële molen gaat dan draaien. Als burger tegenover geroutineerde professionals is het moeilijk je te verdedigen en ook psychisch overeind te blijven.
LikeLike
Bewondering voor je taaie doorzettingsvermogen hoor. Rechters bekommeren zich net zo min over ‘de burger’ als een regering dat doet; het zijn allemaal marionetten die maar aan één ding denken: macht. Houd voet bij stuk, Donna Quichote!
LikeGeliked door 1 persoon
Dank voor je steun.
LikeGeliked door 1 persoon
Hier sta ik niet van te kijken. Zouden er nog eerlijke onpartijdige rechters zijn?
LikeGeliked door 1 persoon
Ik hoop dat ze bestaan.
LikeLike
Geheel volgens verwachting dus. Maar toch, natuurlijk had je hoop….
LikeGeliked door 1 persoon
Als ik me niet had verdedigd, was ik nu al mijn huis uit gezet. Dat is wat de verhuurder eigenlijk had gewild en mijn tuininrichting was daarvoor alleen maar een middel, geen doel. Huisuitzetting was natuurlijk al buiten proportie. Nu de zaak voor de rechter is geweest, ligt vast dat ze op dit moment zelf geen reden zien voor dat soort drastische maatregelen. Dat is toch winst.
LikeGeliked door 1 persoon
Zo had ik het nog niet bekeken. Te weinig ervaring.
LikeGeliked door 1 persoon
Prijs je gelukkig. Dit is geen ervaring die ik goede mensen toewens.
LikeGeliked door 1 persoon
Wat valt me dit tegen van die rechter…
LikeGeliked door 1 persoon
Er zijn voor deze rechtbank al meer onrechtvaardige uitspraken geweest, maar het blijft een tegenvaller als alle rechtsbeginselen met de voeten worden getreden.
LikeGeliked door 1 persoon
Dit maakt me ontzettend kwaad. Je zou het hogerop moeten zoeken.
LikeGeliked door 1 persoon
Door deze uitspraak, alleen nog mondeling gedaan dus kan er nog van alles anders op schrift komen te staan, ben ik gebonden om een nieuw oordeel voor deze rechtbank af te wachten. Pas daarna kan eventueel verder geprocedeerd.
LikeGeliked door 1 persoon
Een ingewikkeld probleem dat niet een ,twee, drie op te lossen is , wens je veel sterkte en hoop dat het recht uiteindelijk toch zal zegevieren.
LikeGeliked door 1 persoon
Je weet maar nooit. Misschien helpt het als deze rechter met pensioen gaat.
Maar ik ken haar leeftijd niet en haar opvolger al helemaal niet.
LikeLike
Heb het inmiddels zó vaak gehoord, de rechtspraak is krom.
Een goede vriendin van mij, wiens vader een groot en gerenommeerd advocatenkantoor had en zelfs landsadvocaat geweest is, heeft onlangs zo’n zelfde soort situatie meegemaakt.
LikeGeliked door 1 persoon
De meeste mensen geloven dit mechanisme pas als ze het zelf meemaken of van dichtbij zien. Je verwacht het niet. Het is te ongelofelijk, dat een systeem van rechtspraak al zo corrupt is dat de gewone burger rechteloos is. Bij de toeslagen affaire ging het om een grote groep mensen, waardoor het meer aandacht kon krijgen. Met individuele zaken wil niemand zich bezig houden. Maar het probleem is gelijk: De macht wordt altijd in het gelijk gesteld.
LikeLike